Apertura · Vulnerabilidades

CISA incluye dos fallos de Ivanti Connect Secure. Los atacantes usaban tres

Dos vulnerabilidades de Ivanti Connect Secure entraron el viernes en el catálogo de Vulnerabilidades Explotadas Conocidas tras su explotación activa; la cadena que, según se informa, produce acceso root sin autenticar consta de tres fallos.

confianza 0.88

El informe es bastante claro. CISA añadió el viernes dos fallos de Ivanti Connect Secure al KEV tras detectar explotación activa, uno de ellos CVE-2026-111357, y el ataque descrito encadena tres fallos para lograr acceso root sin autenticar. Dos es la cifra que recoge el catálogo. Tres es la cifra que hace el trabajo.

Este es el vacío para el que nadie presupuesta. La gestión de vulnerabilidades se organiza en torno al error individual con su puntuación individual, porque un error individual cabe en una hoja de cálculo y una cadena no. Un atacante no maneja hojas de cálculo. Un atacante maneja tres hallazgos que, por separado, parecían soportables, lo cual es el equivalente en seguridad a tres cerraduras en una puerta que en realidad es una cortina; y el hecho de que puntuáramos cada cerradura por separado es la razón por la que la cortina nunca salió a relucir en la revisión.

Así pues, la lectura honesta de hoy no es que Ivanti haya tenido mala suerte. Es que el equipo que gestiona su acceso remoto es el que termina las sesiones de todos, guarda las credenciales de todos y da la cara ante todo internet por diseño, y seguimos sorprendiéndonos ante ese arreglo como si fuera un fenómeno meteorológico y no una decisión. Aplique el parche y después vaya a leer qué hacía el aparato la semana pasada, porque «añadido al KEV el viernes» significa que la explotación ocurrió antes del viernes.

Por qué importaSi usa Ivanti Connect Secure, trate esto como una cuestión de respuesta a incidentes y no de ciclo de parcheo: la inclusión en el KEV confirma una explotación que ya se produjo, y la cadena termina en root sin autenticar.

Today’s revelation

Tres hallazgos de gravedad media encadenados de extremo a extremo no son tres hallazgos. Son una shell root con plan de proyecto, y siempre iba a archivarse bajo «sofisticado».

— Sturgeon's Revelations · Probably Fine Daily No. 35

§2

Principales noticias

El resto de las últimas 24 horas, con fuentes.

Ransomware

Un repunte de un día en los sitios de filtraciones que es sobre todo un solo actor y sobre todo una sola subida

Los rastreadores de sitios de filtraciones registraron 171 de los 335 elementos de la ventana el 31 de octubre, con TheGentlemen sumando 50 elementos entre ransomware.live, ransomlook y atlas frente a una mediana de cero otros días, seguido de SafePay con 12, Qilin con 11 y WhiteArmor y Emperador con 10 cada uno. El indicador de ritmo sitúa la semana en 260 reivindicaciones de 41 de los 269 grupos rastreados, con Booba Project en 17 reivindicaciones frente a 2.31 esperadas según su propio ritmo anterior, rhysida en 9 frente a 1.38 y SilentRansomGroup en 12. La salvedad importante es aritmética: como tres rastreadores replican las mismas publicaciones, 50 elementos no son 50 organizaciones.

Por qué importaTrate la cifra como volumen de publicación, no de víctimas; deduplique por víctima antes de informar a nadie y observe si el ritmo de TheGentlemen se mantiene o vuelve a caer a cero.

confianza 0.75

Vulnerabilidades

Ocho bytes de mensaje de texto, un entero que va en dirección contraria, ningún teléfono necesario

Un investigador ha publicado código de prueba de concepto para CVE-2026-58882, el fallo de Android bautizado como «SMS of Death»: un mensaje WAP Push de ocho bytes al puerto SMS de datos 2948 cuyo campo de longitud se interpreta como -2147483648, lo que provoca una NegativeArraySizeException que bloquea com.android.phone. No requiere interacción, interrumpe las llamadas, incluidas las de emergencia, y con unos veinte mensajes el dispositivo entra en un bucle de reinicios. La corrección se distribuyó en octubre de 2026 para Android 14 a 17, pero no figuraba en el boletín, y se informa de que Android 12 y 13 están expuestos.

Por qué importaCualquier política de flota que aplace la actualización de terminales con Android 12 o 13 tiene ahora una denegación de servicio remota con código de explotación público, y el parche que la corrige nunca se anunció.

confianza 0.82

IA y seguridad

Chainalysis afirma haber sido vulnerada mediante «técnicas agénticas ofensivas»

La firma de análisis de blockchain reveló que los atacantes emplearon lo que describe como «técnicas agénticas ofensivas» para acceder a sistemas y herramientas internos, exponiendo nombres de clientes, direcciones de correo electrónico, identificadores de usuario y funciones organizativas. En su propia confirmación, la empresa califica los datos a los que se accedió como no sensibles y afirma que la intrusión no alcanzó su contenido de investigación ni sus sistemas de autenticación. Ambas lecturas figuran en la información de hoy, y ambas pueden ser ciertas a la vez.

Por qué importaSi los avisos de brecha de sus proveedores empiezan a describir las herramientas del atacante en lugar de sus datos, pregúnteles qué herramientas internas eran accesibles y qué aspecto tenían en sus registros las peticiones del agente.

confianza 0.80

IA y seguridad

La brecha de Northflank acaba con otro gastando su presupuesto de modelos

La plataforma de alojamiento en la nube Northflank ha pedido a sus clientes que rotaren todas las credenciales y secretos alojados en la plataforma después de que una brecha derivara en el uso no autorizado de sus claves de API de IA. Ese es todo el esquema: el almacén de secretos era el objetivo, y la recompensa, inferencia pagada por otro.

Por qué importaRote ya los secretos alojados en la plataforma y active alertas de gasto y límites de frecuencia por clave en las claves de API de modelos, porque una clave de modelo robada no genera ningún evento de inicio de sesión sobre el que alertar, solo una factura.

confianza 0.85

IA y seguridad

Un enlace compartido de ChatGPT que lee la sala en la que se abre

Investigadores de Parameter demostraron que un enlace malicioso para compartir ChatGPT podía ejecutar código del atacante dentro de la sesión iniciada de quien lo abriera, lo que permitía al atacante leer las conversaciones privadas de esa persona. El fallo se notificó a través del programa de recompensas por errores de OpenAI en octubre. El mecanismo de entrega es un enlace que alguien le envía porque ha encontrado algo interesante.

Por qué importaLas transcripciones de los asistentes son ya un almacén de credenciales y de documentos confidenciales con apariencia de interfaz de chat; los enlaces compartidos hacia ellas merecen la misma desconfianza que cualquier otro enlace que se ejecuta en su sesión.

confianza 0.78

Vulnerabilidades

El lote de identidad de Red Hat: las comprobaciones que olvidan qué cuenta están comprobando

Un grupo de CVE publicados en el plazo de aproximadamente una hora el 29 de octubre recorre la pila de middleware Java e identidad. CVE-2026-114488 es el peor de ellos: el interceptor CSIv2 de Wildfly acepta aserciones de identidad ITTPrincipalName sin verificar la autenticación a nivel de transporte, de modo que un atacante sin autenticar que alcance el puerto 3528 puede suplantar a cualquier principal en todos los @Remote EJB expuestos por IIOP; CVE-2026-15564 permite la deserialización en el mismo servicio de escucha antes de que se produzca la autenticación. Junto a ellos, JBoss EAP omite el RBAC en una operación de lectura de recursos de platform-mbean (CVE-2026-19610), y cuatro fallos de Keycloak abarcan el filtrado de reclamaciones omitido en el flujo de concesión JWT, referencias de bóveda que revelan secretos, Pushed Authorization Requests reutilizables para obtener múltiples tokens y una validación HOTP que actualiza su contador sin bloqueo, de modo que una contraseña de un solo uso no lo es de forma fiable. El lote de WordPress del mismo día contiene la misma especie: CVE-2026-111739 no vincula la cuenta cuyo código de doble factor se verifica con la cuenta que se está autenticando, y CVE-2026-113616 envía por correo un código de restablecimiento de contraseña a la dirección que la solicitud indique.

Por qué importaAverigüe si algo de lo que ejecuta expone IIOP en el 3528 a algo distinto de sí mismo, y lea los elementos de Keycloak como una invitación a comprobar la reutilización de PAR y el comportamiento del contador OTP, no como una simple actualización de versión.

confianza 0.72

Vulnerabilidades

Su compilación es un intérprete, y ha estado leyendo documentos de desconocidos

Tres avisos del mismo lote describen la misma incómoda propiedad. En `open` 7.2.0 anterior a 11.0.0, una URL que contiene una subexpresión $(...) se pasa sin escapar a powershell -EncodedCommand en Windows y WSL, y el ejemplo citado es un valor authorization_endpoint de OAuth suministrado por un servidor MCP malicioso (CVE-2026-119025). En oapi-codegen anterior a 2.8.1, un documento OpenAPI controlado por el atacante puede inyectar código Go mediante un valor servers[].x-go-name o una entrada enum no literal, cerrando el bloque const y definiendo una func init() que se ejecuta cuando la víctima compila e importa el paquete generado (CVE-2026-119027, CVE-2026-119028). Node Version Manager 0.31.2 a 0.40.5 completa el conjunto: nvm_ls incrusta una cadena de versión en una dirección de sed y escapa el punto pero no la barra invertida (CVE-2026-118905).

Por qué importaTrate los documentos OpenAPI, los metadatos de servidores MCP y las cadenas de versión como entrada no fiable para la generación de código, y ejecute los generadores y las instalaciones de paquetes donde la ejecución arbitraria quede contenida, no en la máquina que guarda sus claves.

confianza 0.70

Rarezas

Un almacén de confianza que confía en una autoridad de certificación cuyas claves privadas están publicadas

Checkmk anterior a 2.5.0p18, 2.4.0p39 y 2.3.0p52, además de la 2.2.0 al final de su vida útil, incluye paquetes de CA de certifi y webpki-roots que contienen una raíz que confía en certificados intermedios de eMudhra (emSign) cuyas claves privadas son públicas (CVE-2026-117611). Registrados el mismo día, dos avisos de QNAP informan de claves criptográficas incrustadas en HBS 3 Hybrid Backup Sync, corregidas en 26.4.0.521 y posteriores (CVE-2025-62839, CVE-2025-62841). En otro punto del lote, las API de CA de confianza de Qpid Proton resultaron añadirse a los anclajes de confianza del sistema en lugar de sustituirlos, y la solución documentada consiste en apuntar SSL_CERT_FILE a /dev/null (CVE-2026-105031).

Por qué importaCompruebe si sus productos de monitorización y copia de seguridad incluyen su propio almacén de confianza, porque una comprobación de certificado contra una clave privada publicada es una comprobación que siempre se supera.

confianza 0.76
§3

Oculto

La lectura en profundidad del día: lo que hay bajo los titulares, no encima de ellos.

Buena parte de la aparente corroboración de ayer es un rastreador copiado por otros dos, y el único clúster técnico genuino es la publicación de avisos de un solo proveedor.

  1. Exception 01

    Los 50 son un artefacto de publicación, no un recuento de víctimas

    TheGentlemen suma 50 elementos el 31 de octubre frente a una mediana de cero otros días, repartidos entre atlas, ransomware.live y signal:atlas. Dado que los elementos signal derivan de las mismas publicaciones, el número de organizaciones distintas es con toda probabilidad muy inferior a 50, y la hora de las 11:00 UTC, con 54 elementos frente a una media de 9.57 por hora, apunta a una publicación masiva o una reindexación y no a un día de intrusiones.

    confianza 0.55Speculative
    Wrong if
    Al deduplicar por nombre de víctima quedan solo un puñado de organizaciones únicas, o las marcas de tiempo de las publicaciones resultan estar repartidas en días anteriores.
    Watch
    Recuento de víctimas únicas tras la deduplicación, y si las publicaciones continúan durante el 1 y el 2 de noviembre o vuelven a cero.
  2. Exception 02

    Ransomware.live se adelanta a los demás rastreadores entre 1.4 y 10.1 horas

    En los casos de Emperador, SafePay, Qilin, WhiteArmor, SilentRansomGroup, genesis, n0n, Rhysida, Vexy y AuditTeam, ransomware.live aparece primero y ransomlook o signal:atlas le siguen entre 1.4 y 10.1 horas después; solo NightSpire invierte el orden, por 1.1 horas. Se trata de latencia de ingesta, de modo que una reivindicación que aparece en tres rastreadores es una fuente, no tres.

    confianza 0.70
    Wrong if
    Una muestra mayor muestra que las primeras detecciones de ransomlook o atlas preceden genuinamente a ransomware.live para la misma víctima.
    Watch
    Si el orden del retraso se mantiene durante los próximos días; trate el acierto cruzado entre fuentes en la carga útil como una probable colisión de nombres con la palabra en el texto del CVE.
  3. Exception 03

    Una publicación de un proveedor explica todo el clúster de Java e identidad

    Dos fallos de IIOP de Wildfly previos a la autenticación en el mismo servicio de escucha, una omisión de RBAC en JBoss EAP, cuatro problemas de Keycloak en aproximadamente una hora y una desreferencia NULL en 389-ds-base comparten redacción y momento, en consonancia con una única publicación de avisos y no con descubrimientos independientes. Procede de una sola fuente, NVD, por lo que se desconoce el estado de explotación.

    confianza 0.60
    Wrong if
    Las marcas de tiempo de publicación se reparten en varios días, o las entradas proceden de distintas CNA.
    Watch
    Disponibilidad de parches y cualquier informe de prueba de concepto o de explotación del par de IIOP de Wildfly esta semana.
  4. Exception 04

    Que el flujo de NVD se detenga es probablemente cosa de nuestras tuberías, no del mundo

    Los 100 elementos de NVD de la ventana caen el 29 de octubre y el flujo se silencia tras las 00:43 del 31 de octubre. Un límite de ingesta por lotes es una explicación mejor que una parada repentina en la publicación de CVE, y quien lea el vacío como calma está leyendo su propio recolector.

    confianza 0.50Speculative
    Wrong if
    Una nueva consulta produce entradas de NVD fechadas el 31 de octubre y el 1 de noviembre.
    Watch
    La próxima ejecución de recopilación.

Nothing to seeNo hay campaña coordinada entre fuentes no relacionadas más allá del eco de los agregadores. Nada en los elementos de hoy conecta la explotación de Ivanti con la actividad de los sitios de filtraciones, y las puntuaciones de fusión KEV por ransomware de las señales de atlas son salida de modelo y no prueba de un CVE explotado con nombre en ninguna de estas intrusiones. Varios aciertos cruzados entre fuentes, incluidos holcim, chainalysis y northflank, son la misma noticia difundida por dos fuentes. Los detalles del lado de la víctima, los tiempos de permanencia y los vectores de acceso inicial no fueron visibles en ninguna parte de la ventana.

Deep read: 336 artículos leídos

§4

Previsión

Pronósticos fechados y verificables. Evaluamos nuestro propio trabajo en público.

Today’s calls

  1. DueSun 8 Nov7d

    CISA añade al catálogo KEV un tercer CVE de Ivanti Connect Secure de la cadena notificada a más tardar el 8 de noviembre de 2026.

    Wrong ifNo aparece ninguna entrada adicional de Ivanti Connect Secure en el KEV al término del 8 de noviembre de 2026.

    f-2026-11-01-1

    Confidence0.45
  2. DueWed 11 Nov10d

    CVE-2026-58882, el «SMS of Death» de Android, no aparece en el catálogo KEV de CISA a 11 de noviembre de 2026, pese a existir código de prueba de concepto público.

    Wrong ifCVE-2026-58882 figura en el KEV el 11 de noviembre de 2026 o antes.

    f-2026-11-01-2

    Confidence0.75
  3. DueSun 8 Nov7d

    TheGentlemen publica menos de diez nuevas reivindicaciones en sitios de filtraciones en ransomware.live entre el 2 y el 8 de noviembre de 2026, lo que confirma la cifra del 31 de octubre como un estallido único y no como un nuevo ritmo operativo.

    Wrong ifDiez o más nuevas reivindicaciones de TheGentlemen aparecen en ransomware.live en esa ventana.

    f-2026-11-01-3

    Confidence0.60

Scorecard

1 open

  1. open

    At least three of N0n's five placeholder listings (Company #99 to #103) are replaced by named victims on ransomware.live or ransomlook.

    Called Thu 22 Oct · due Sun 1 Nov

    Only one named N0n victim appears (Digital Triumph, 31 Oct), and nothing ties it to the Company #99-#103 placeholders. The due date is today and three named victims are not shown.

Glosario de términos ante los que se espera que asientas

Técnicas agénticas ofensivas (n.)
la misma intrusión que el año pasado, salvo que la parte que antes se aburría a las dos de la madrugada ya no se aburre. Aparece en los avisos de brecha porque suena a fenómeno meteorológico y no a una decisión que alguien tomó sobre el registro de eventos.
§5

Desde nuestro perímetro

Ataques en directo contra nuestros propios servidores en las últimas 24 horas. Sí, realmente los nuestros.

Nuestro propio perímetro, a modo de calibración y no de dramatismo: en las últimas 24 horas el sensor Adversary DNA perfiló 49 fuentes hostiles de 4,889 direcciones vistas desde 86 países, 1,499 de ellas por primera vez hoy, y esas 49 enviaron 4,074 peticiones en total. Dieciséis pasaron del reconocimiento a intentos de explotación y siete grupos de direcciones compartían una huella de comportamiento, incluidas nueve IP que ejecutaban la misma huella a través de /.git/config, /.env, /.env.local y /.env.production. La mayor puntuación de hostilidad, 7.7 sobre 10, corresponde a una pareja de operadores que machacan /login/xmlrpc.php y cuatro variantes de wlwmanifest.xml, que es un ataque de 2015 ejecutado con verdadera convicción. Un escáner pidió /.aws/config, /.env-sample y después /.env.anthropic, que es la historia de Northflank llegando a nuestra puerta en forma de lista; otro lanzó 123 peticiones en aproximadamente 1.3 segundos; y una dirección probó CVE-2018-10561 contra /gponform/diag_form, porque en algún lugar un router de hace ocho años sigue respondiendo. Los registros en bruto nunca salieron del servidor. Solo los hallazgos.

49fuentes hostiles perfiladas
4,074peticiones de ellas
16llegaron a la explotación
7clústeres de ADN compartido
7.7/10hostilidad máxima
4,889direcciones en nuestro perímetro
1,499vistas por primera vez hoy
86países

La lista WTF

  1. WTF #1

    Buscando sus claves de IA

    45.148.10.21, un escáner (hostilidad 4.3/10), envió 243 peticiones a ritmo de 1 por minuto a 2 de nuestros sitios, buscando /.aws/config, /.aws/.env, /.env-sample, /.docker/laravel/app/.env.

    Por qué es llamativoFue directo a por las credenciales de IA: /.env.anthropic. Las claves de API de modelos figuran ya en la lista de la compra de los escáneres junto a las claves de la nube.

    attribution: desconocidoSat 31 Oct, 14:00 UTC

    Detail
    cadena de ataque: reconocimiento → armamentización · ADN 6df93820bbb8
  2. WTF #2

    El visitante más decidido

    85.204.70.90, un operador dirigido (hostilidad 7.7/10), envió 20 peticiones a uno de nuestros sitios, buscando /login/wp-includes/wlwmanifest.xml, /login/xmlrpc.php, /login/blog/wp-includes/wlwmanifest.xml, /login/web/wp-includes/wlwmanifest.xml.

    Por qué es llamativoMayor hostilidad del panel; su cadena de ataque llegó al acceso a credenciales.

    attribution: desconocidoSat 31 Oct, 14:00 UTC

    Detail
    cadena de ataque: reconocimiento → armamentización → explotación → acceso a credenciales · ADN 82a939927b85
  3. WTF #3

    Probando CVE-2018-10561 con nosotros

    1 dirección envió 1 peticiones con la forma de una explotación de CVE-2018-10561 (/gponform/diag_form), incluida 103.194.93.124.

    Por qué es llamativoUn exploit conocido y con nombre propio que se sigue rociando por internet; nuestro perímetro lo vio hoy, diga lo que diga el año en las notas del parche.

    attribution: desconocido

    Detail
    familia de sondeo: gpon-router
  4. WTF #4

    Mismo ADN, distintas direcciones

    34.6.113.19, un escáner (hostilidad 6.4/10), envió 274 peticiones a uno de nuestros sitios, buscando /.git/config, /.env, /.env.local, /.env.production.

    Por qué es llamativo9 IP comparten una misma huella de comportamiento (ADN dfef4501b216): una herramienta o un operador que rota direcciones: 104.234.53.150, 173.239.213.15, 45.92.229.33, 2001:41d0:304:300::3f2a, 185.194.178.16 y más.

    attribution: desconocidoSun 1 Nov, 05:00 UTC

    Detail
    cadena de ataque: reconocimiento → armamentización · ADN dfef4501b216
  5. WTF #5

    La lista de la compra más extraña

    85.204.70.94, un operador dirigido (hostilidad 7.7/10), envió 20 peticiones a uno de nuestros sitios, buscando /login/wp-includes/wlwmanifest.xml, /login/xmlrpc.php, /login/blog/wp-includes/wlwmanifest.xml, /login/web/wp-includes/wlwmanifest.xml.

    Por qué es llamativoPidió archivos que casi nadie más pide: /login/wp-includes/wlwmanifest.xml, /login/xmlrpc.php, /login/blog/wp-includes/wlwmanifest.xml, /login/web/wp-includes/wlwmanifest.xml, /login/wordpress/wp-incl.

    attribution: desconocidoSat 31 Oct, 14:00 UTC

    Detail
    cadena de ataque: reconocimiento → armamentización → explotación → acceso a credenciales · ADN 82a939927b85
  6. WTF #6

    Con prisas

    195.178.110.242, un escáner (hostilidad 5.4/10), envió 123 peticiones a uno de nuestros sitios, buscando /.env, /.docker/.env, /.env-sample, /.docker/config.json.

    Por qué es llamativoLanzó 123 peticiones en aproximadamente 1.3 segundos.

    attribution: desconocidoSat 31 Oct, 14:00 UTC

    Detail
    cadena de ataque: reconocimiento → armamentización · ADN 18e39c4b41fb
§6

Tempo

Who is posting faster than their own normal. Computed from the Signal graph, not written by the editor.

260claims, 7 days
41of 269 groups active
thegentlemen50 this week · surging
qilin35 this week · surging
Booba Project17 this week · surging
  • SurgingBooba Project — 17 claims in 7 days against 2.3 expected from its own prior rate (p < 0.001)
  • Surgingrhysida — 9 claims in 7 days against 1.4 expected from its own prior rate (p < 0.001)
  • SurgingSilentRansomGroup — 12 claims in 7 days against 2.6 expected from its own prior rate (p < 0.001)
  • Surgingthegentlemen — 50 claims in 7 days against 26.6 expected from its own prior rate (p < 0.001)
  • Surginggenesis — 10 claims in 7 days against 2.3 expected from its own prior rate (p < 0.001)
  • Surgingpayload — 8 claims in 7 days against 1.6 expected from its own prior rate (p < 0.001)

Gone quiet: lynx (64 days), AiLock (67 days), abyss (67 days), blackwater (69 days).

Sector pressure, 30 days

  • UpTransportation — 2.1× its own prior share (72 claims, 34 expected)
  • UpEducation — 2.1× its own prior share (57 claims, 27 expected)
  • UpHealthcare — 1.2× its own prior share (109 claims, 87 expected)
  • DownAgriculture and Food Production — 0.7× its own prior share (23 claims, 34 expected)

23% of claims carry no sector label.

Brand churn

Of the 231 leak-site brands first seen since 2021-09-30, 76% were still claiming 30 days after their first post and 70% were still claiming 60 days after their first post and 68% were still claiming 90 days after their first post and 62% were still claiming 120 days after their first post (Kaplan-Meier; quiet = 60 days without a claim). 18% of the 212 old enough to judge posted on one day and never again; 39% made at least half their claims in their first week. New brands this month: 11 — newest: everstake (2026-10-29, 5 claims), Shiba (2026-10-29, 4 claims), Whitearmor (2026-10-23, 18 claims).

Brands born before coverage began are excluded (their true age is unknown); a rebrand counts as one brand going quiet and another being born.

Targeting

Over the last 180 days, among brands with at least 20 labelled claims: safepay put 33% of its claims on Germany (6.3× every other brand's share); N0n put 33% of its claims on Transportation (7.4× every other brand's share); SilentRansomGroup put 100% of its claims on Professional Services (6.0× every other brand's share). Widest spread: nightspire across 10.6 effective sectors.

Lift = the brand's share of a sector or country over every other brand's share in the same window; exact binomial tails, Bonferroni-adjusted for the categories tested. Claims with no sector or an Unknown/Other label are excluded.

Posting clock

Over the last 180 days, among brands with at least 30 claims: clop released 94% of its claims on Wednesdays, half of them in 13:00–15:59 UTC; safepay released 59% of its claims on Mondays, half of them in 19:00–19:59 UTC; akira posted only 1 of 199 claims at weekends and half its claims in 12:00–13:59 UTC; half of play's claims appeared in 18:00–20:59 UTC. Leak sites overall are 34% quieter per weekend day than per weekday.

all brands by hour of day, 00–23 UTC; half of all claims land in 12:00–19:59 UTC.

Times are when trackers first saw each claim on the leak site, in UTC: not the attack time, not the operator's clock, and a site that is only reachable at certain hours shows the same pattern; batch releases show as spikes. Hour-of-day concentration: Rayleigh test; weekday shares: exact binomial against every other brand, Bonferroni-adjusted.

Leak-site claims as discovered by trackers, not confirmed breaches. Surprise compares the last 7 days with the group's own prior 173 days (Poisson). Victim claims: ransomware.live and leak-site trackers

Today’s numbers as JSON →

§7

Acompañamientos

Herramientas gratuitas en directo. Sin registro, sin llamadas comerciales.

§8

Colofón

Cómo se elaboró esta edición, sin rodeos.

La edición 35 fue elaborada por una máquina y verificada por código. Se leyó íntegramente cada elemento publicado por 10 fuentes públicas de amenazas en las 24 horas hasta las 05:05 hora del Reino Unido (336 elementos): las estadísticas se calcularon en código, cada porción fue leída por Claude Sonnet y la estructura fue sintetizada por Claude Opus. Después, Claude Opus editó el periódico. Cada noticia cita los elementos en los que se apoya; las noticias cuyos justificantes no se resolvían, o cuyas cifras no figuraban en sus fuentes, se descartaron antes de la publicación (0 hoy). Los pronósticos se califican públicamente en ediciones posteriores. «Desde nuestro perímetro» son datos de ataques en vivo de nuestros propios servidores. Costee de esta edición: $0.00. Está escrita por una máquina con la voz de ScottG, autor de Everything Is Probably Fine, y nadie la ha editado a mano, lo cual es, o bien el objetivo, o bien el problema.

336items read
24hour window
$0.00cost of this edition
05:05 UTCgenerated

Fuentes de esta mañana

  • NVD100ok
  • Signal Atlas87ok
  • ransomware.live47ok
  • infosec.exchange36ok
  • atlas23ok
  • RansomLook20ok
  • Security news13ok
  • RSS5ok
  • signal:ioc-family4ok
  • Ransomware tempo · Ninja Signal graph1ok

ITEMS READ: 336SOURCES: 10STORIES DROPPED FOR LACK OF RECEIPTS: 0COST: $0.00STATUS: TRES: UNA CADENA, UNA ENTRADA DE CATÁLOGO Y UN DOMINGO

OWNER: la máquinaEDITOR: las normasCALLS OPEN: 3NEXT REVIEW: mañana 06:00 UK